samedi 29 août 2015

Le Crédit Mutuel du Nord veut responsabiliser ses clients. L’APLOMB veut responsabiliser ses administrateurs.



Par Gérard Faure-Kapper

C’est intéressant le fait que le Crédit Mutuel du Nord veuille responsabiliser ses clients dans une affaire de faux site.

Dans une autre affaire qui nous intéresse directement - le dépôt d’une plainte pénale par le Crédit Mutuel du Nord contre l’APLOMB (ça m’a été confirmé) - nous tenons à responsabiliser les administrateurs qui se sont constitués partie civile contre moi.

Vous voulez m’attaquer en justice, alors je n’ai qu’un conseil à vous donner : relisez bien le dossier préparé par le service juridique de la Fédération.

Si vous perdez ce procès, vous serez l’objet d’une plainte pour dénonciation calomnieuse, c’est-à-dire 2 ans de prison et 300.000€ d’amende.

Ce ne sont pas les salariés et les financiers de la Fédé qui vont purger la peine à votre place.

L’affaire sera jugée en octobre, pour les 600 ans de la bataille d’Azincourt. N’oubliez pas que je suis résident britannique et que je peux très bien remettre le couvert.

Bien sûr vous pouvez me contacter sur gerard.kapper@gmail.com.




Article intéressant sur le site CBANQUE

Copié collé du site de CBANQUE
http://www.cbanque.com/actu/53733/comptes-bancaires-pirates-le-credit-mutuel-veut-responsabiliser-ses-clients


Comptes bancaires piratés : le Crédit Mutuel veut « responsabiliser » ses clients
Par Vincent MIGNOT - Publié hier à 19h05 - Réagir
© weerapat1003 - Fotolia.com
Dans une interview accordée à la Voix du Nord, le directeur général du Crédit Mutuel Nord Europe justifie le choix de la banque de ne pas rembourser systématiquement ses clients victimes de fraudes sur leurs comptes bancaires.
« Nous souhaitons responsabiliser nos clients », déclare notamment Eric Charpentier au quotidien régional. Si le refus de rembourser « n’est pas systématique », le directeur général du CMNE assume la politique particulièrement sévère de son enseigne : « (…) Si le client a répondu à un mail frauduleux en donnant ses coordonnées bancaires, il en va de sa responsabilité. (…) La collectivité n’a pas à en pâtir. (…) Les autres banques ont peut-être une définition moins large de la négligence. »
La négligence, c’est en effet le motif invoqué par le CMNE pour refuser de rembourser certains de ses clients victimes de « phishing », une technique qui permet aux pirates de détourner des données confidentielles (bancaires mais pas seulement) à l’aide de mails et de sites internet frauduleux. La réglementation, plutôt protectrice pour les consommateurs, prévoit en effet une exception à la règle du remboursement automatique du préjudice par la banque dans le cas où la victime n’a pas satisfait, « par négligence grave », à l’obligation de protéger la confidentialité de ses coordonnées bancaires.
Pour le CMNE, il n’y a pas d’équivoque : les clients qui se laissent piéger par un mail frauduleux sont négligents. « On l’explique partout sur notre site, dans nos tutoriels. Nous avons aussi envoyé des lettres pour prévenir nos clients », explique Eric Charpentier. Il estime également que la règlementation sur le sujet doit être éclaircie : « Tant que la Cour de cassation ne donnera pas une jurisprudence claire sur la notion de négligence, nous appliquerons la loi telle que nous la comprenons. »
Pour mémoire, certains clients ayant porté leur affaire en justice ont obtenu gain de cause face au CMNE, selon l’association de consommateurs UFC-Que Choisir. Les tribunaux concernés ont en effet estimé que la banque ne pouvait se contenter d’invoquer la négligence, mais devait aussi en apporter la preuve.



1 commentaire:

  1. Retirer l'argent de la banque puis en réinjecter au fur et à mesure des besoins. Une bonne responsabilisation je pense.

    RépondreSupprimer