Nombre total de pages vues

mercredi 2 novembre 2016

Commissions d’intervention : nouvelle victoire de Katia Debay. Les espoirs du LCL enterrés à Pantin (avec mes vieux)



Par Gérard Faure-Kapper


2.201,55%, tel est le TEG appliqué sur un trimestre pas le LCL


Tribunal d’instance de Pantin, 19 septembre 2016. Notre adhérente contestait ses frais d’intervention en se basant sur une étude de l’APLOMB.



Résultat :

Somme demandée : 1.674€, 
Somme accordée par le tribunal, 1.674€

PLUS

Remboursement des frais de justice demandé : 2.000€, 
Remboursement accordée par le tribunal : 2000€



La raison de la défaite du LCL : une grossière erreur dans le choix de leur avocate.


 Je me permets de répondre durement car j'ai été attaqué personnellement.

Le LCL a mis le paquet contre moi. Leur seule chance était de me discréditer et de récuser mon rapport. Une avocate, probablement sortie de la face cachée de la Lune a voulu étaler sa science.

Malheureusement, elle n’a pas compris qu’en face, elle avait Katia Debay.

Je cite les conclusions de cette avocate, qui m’ont été transmises par la cliente.

Citation

A titre liminaire, le Crédit Lyonnais entend relever que Madame Yameogo a initié la présente procédure et fonde l’ensemble de son argumentation sur la seule foi d’un « rapport de mission » non contradictoire rédigé par Monsieur Gérard Faure, notoirement connu pour ses positions « anti-banques »[1] et qui n’est pas expert agréé auprès des Tribunaux.

Fin de citation.


Rapport de mission non contradictoire

Le tribunal de Lille considère au contraire que le fait de l’avoir envoyé au préalable à la banque, le rend contradictoire.

Argument balayé.


Gérard Faure, notoirement connu pour ses positions « anti-banques »

Je n’ai jamais eu de position anti-banque. J’ai écrit 1.501 articles dans mon blog. Je défends la banque, la banque normale, celle qui travaille correctement. Je fustige ces parasites qui ne sont pas banquiers et qui détruisent la vraie banque par des décisions aberrantes.

Si le blog s’appelle « antibanque », c’est une histoire de référencement. (Si je l’avais appelé « probanque », je n’aurai peut-être pas eu la même audience).

Argument balayé.


Gérard Faure n’est pas expert agréé auprès des Tribunaux.

Les experts agréés sont en général des experts comptables. Ils n’ont aucune compétence pour analyser le travail concrètement fourni dans les agences, travail qui va justifier des frais d’intervention notamment.

Je suis expert. Mes analyses ont été reconnues par nombre de tribunaux. Expert pour avoir fait ce travail pendant près de 20 ans et expert pour avoir établi, en 1992 au Crédit Mutuel, les premières grilles tarifaires.

Argument balayé.



Citation

Il est par ailleurs plus que difficile de soutenir que M. Faure, qui a successivement occupé les postes d’aide-comptable, polyvalent dépanneur, responsable caisse,  gérant et directeur d’agence bancaire, puisse se prévaloir d’une expérience significative en analyse financière et mathématique nécessaire à l’expertise que la demanderesse entend verser débat.

Fin de citation


Mon CV cité est très incomplet. Il ne reprend que le début de ma carrière. Affirmation totalement gratuite de mes compétences supposées.  Mauvaise foi monstrueuse de la part du Crédit Lyonnais qui m’a employé et formé pendant 10 ans.

Argument balayé.



Et toute l’argumentation de l’avocate du Crédit lyonnais est de la même veine.

Il a donc été très facile pour Katia Debay de balayer ces arguments et de convaincre le tribunal de ne pas tenir compte des élucubrations de la défense adverse.


Le tribunal a complètement suivi Katia Debay sur la base de mon rapport.










3 commentaires:

  1. Clap...clap...clap...!!!! Tout arrive pour qui sait attendre! Mais le temps de la justice bancaire pointe bien plus que son nez depuis le parachutage du Bulldozer Aplomb! Les avocats semblent suivre un enseignement très aléatoire concernant la création de conclusions et mon expérience dans ce domaine prouve qu'ils sont l'illustration même de toutes les couches de la Société! A ce titre on y retrouve beaucoup de cons! La preuve??? "Les cons ça ose TOUT"
    Et nos tribunaux y sont tellement habitués que souvent ils doivent juger selon les plaidoiries de 2 cons en face à face! Le pire, c'est qu'à force de juger sur des arguments tordus, il n'est pas facile de discerner le bon grain de l'ivraie!
    Heureusement que la banque s'appuie sur les mathématiques et qu'en ce domaine un avocat aura toujours fort à faire face à un Gérard Faure Kapper!
    Est-ce que nous connaîtrons un jour un Monde juste?
    Il faudrait pour cela, que Vous, les Avocats, cessiez de défendre les salopards et preniez plus à cœur votre engagement pour les humains...Mais cela...ce n'est pas dans les Facultés que vous l'apprenez...seulement en cours du soir, pour celles et ceux qui ont choisi l'Option "Humain" à ajouter à leur "Diplôme d'Avocat"!
    Merci Katia!

    RépondreSupprimer
  2. Merci tellement pour redonner du baume au coeur.

    RépondreSupprimer