Nombre total de pages vues

jeudi 16 janvier 2020

« Ces pseudos experts qui fleurissent sur internet ! »





« Ce prétendu expert autoproclamé qui prétend nous donner des leçons de banque… »

Dixit l’avocat d’une banque dans ses conclusions. Cet avocat, qui ne connaît des techniques bancaires que son expérience de simple client, veut absolument écarter des débats le rapport technique.

C’est pourtant courant. Oui mais l’avocat a la banque derrière lui. La banque ? Qui dans la banque ? Le responsable juridique.

Et le responsable juridique, que connaît-il aux techniques bancaires ? Rien, car il a été recruté en fonction des ses compétences en droit, pas en banque.

Oui, mais il y a les banquiers derrière lui. Ah bon, et qui ? De quel service ? Du service clientèle ? Le plus grand placard des banques.

Jusqu’à présent, si vous attaquez votre banque, vous prenez un avocat « spécialiste du droit bancaire ». Juste un détail, le « droit bancaire » n’existe pas. Pouvez-vous trouver un Dalloz sur le droit bancaire ? Non bien sûr.

Les relations entre la banque et ses clients sont gérés par tous les codes, notamment le code du commerce, le droit de la consommation et le code monétaire et financier.

Mais cessons ce débat sans intérêt.

Si un juge doit arbitrer un litige, de quoi a-t-il besoin ? DES FAITS. Il n’a pas besoin d’avoir en face de lui deux avocats qui jouent à la bataille en se jetant des jurisprudences à la figure.

Mais pourquoi l’effet de manche primerait sur l’effet des faits ?


Avec mon avocate, nous avons introduit une révolution dans la justice. Nous voulons que les juges jugent des faits. Les textes confirment ou infirment. Les jurisprudences éclairent ou assombrissent. Mais à la base, il y a les faits.

Comment établir les faits ? Il faut quelqu’un du métier, un technicien ayant compétence et expérience, mais pas que. Cela s’appelle un expert.

Je comprends parfaitement les avocats, les mandataires et autre juristes qui ne veulent pas un rapport d’expert. Cela va révolutionner la justice car celle-ci sera rendue en fonction des faits, des chiffres, des calculs, des témoignages.

Une révolution dans la justice. C’était déjà très difficile de passer de l’ordalie au débat contradictoire. Et maintenant, il faudrait tenir compte des faits.

Alors, une bonne tactique est de mettre en doute les compétences de l’expert.

Il faut qu’il soit expert judiciaire ? Le problème est que ce type d’expert est un généraliste qui va s’appuyer lui-même sur des spécialistes très spécialisés.

Et qui peut délivrer un brevet de compétence à un expert hyperspécialisé ? Quelqu’un qui se trouve plus haut sur la chaîne alimentaire.

Une question. Pourquoi le Général De Gaulle n’avait que deux étoiles ?

Réponse, qui lui aurait donné la troisième.

Je cesse cette polémique. A 67 ans, je ne vais pas commencer une carrière de dictateur.

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire