Le grand schisme en marche dans les banques mutualistes : exclusion arbitraire d’un administrateur élu par les clients.

 

Le grand schisme en marche dans les banques mutualistes : exclusion arbitraire d’un administrateur élu par les clients.

 

Dans un tournant inattendu au sein d’une banque mutualiste, un administrateur élu par les sociétaires a été évincé du conseil d'administration en raison de sa défense ouverte des intérêts des membres. Cette exclusion s'inscrit dans une série d'événements rapides secouant les banques mutualistes signalant un schisme grandissant entre les administrateurs et les financiers.

 

Il est crucial de rappeler que les « agences » de ces banques mutualistes sont des "associations" regroupant les "sociétaires" qui élisent un "conseil d'administration" parmi eux. Ces conseils, bénévoles, détiennent tous les pouvoirs, mais récemment, une évolution a été observée avec les fédérations régionales et le personnel salarié accaparant davantage de pouvoir.

 

Les administrateurs se retrouvent désormais relégués à des tâches secondaires, éloignés des décisions majeures, un changement radical par rapport à leur rôle historique de protecteurs de la citoyenneté et de l'économie locale contre les usuriers.

 

Certains administrateurs ont démissionné face à cette évolution, mais d'autres ont protesté contre leur rôle marginalisé et celui de "rabatteurs" de nouveaux membres, dénonçant une dégradation de la mission historique des banques mutualistes.

 

Dans un acte de courage, un administrateur avait préalablement exposé les taux usuraires pratiqués par la banque. Récemment, il a été confronté à une exclusion sans précédent. La Fédération, sans prévenir le Président du conseil d’administration, a « démissionné » ces administrateur.

 

L'exclusion de cet administrateur, élu pour représenter et défendre les intérêts des sociétaires, soulève des questions importantes. C'est la première fois qu'un élu est exclu des débats, créant une situation semblable à un conseiller municipal à qui l'on refuserait l'accès au conseil municipal.

 

La raison de cette exclusion semble reposer sur les révélations de l'administrateur concernant les pratiques opaques de la banque. Il a mis en lumière la manipulation des esprits derrière la publicité affirmant que les sociétaires sont les véritables propriétaires de leur banque, ébranlant ainsi les fondements de cette affirmation.

 

Cette exclusion, bien que controversée, soulève des questions cruciales sur le fonctionnement interne des banques mutualistes et met en lumière les défis auxquels sont confrontés les administrateurs qui s'efforcent de défendre les intérêts des sociétaires.